引言：自2019年新型冠状病毒（以下简称新冠）被发现以来，新冠疫情在全世界持续蔓延，全球感染例数不断攀升。为有效应对疫情，世界各国都在加紧新冠疫苗的研发，到目前为止，美国、英国、中国、欧盟等国家与地区，已相继批准多个疫苗用于人群接种。
在疫苗临床有效性的评价中，疫苗保护效力（即评价接种疫苗后所预防疾病的发病率下降百分比）是最为根本的评价指标。同时，中与抗体的检测对于评价疫苗接种后人体免疫应答水平等也起到十分重要的作用。这里所说的中与抗体检测主要指基于体外培养病毒开展的中与试验。
伴随着疫苗的研究与上市，多家研究机构与生产企业偏向于按照基于体外诊断试剂开展中与抗体检测的研究，且预期用途与疫苗有效性评价密切相关。体外诊断试剂能否开展中与抗体检测，能否用于疫苗效果评价等相关问题引发了行业高度的关注与讨论。我中心针对这一问题开展了多次调查研究，并召开专家研讨会，征求相关行业专家意见。参与讨论的专家包括了疫苗研发、疫苗评价、中与抗体试验研究与评价、临床医生、传染病预防控制、临床检验等各个相关领域的专家。现将目前调研结果总结如下。
一、新冠中与抗体的作用机制及主要类型：
中与抗体是由病毒最外层的包膜或衣壳抗原刺激机体产生的一类能与病毒结合并使之丧失感染力的抗体。病毒侵入人体后，体内浆细胞会产生病毒特异性抗体，其中只有一部分是中与抗体。
中与抗体作用机制一般包括改变病毒表面构型；与吸附密切相关的病毒表位结合，阻止病毒吸附，使病毒不能侵入细胞开展增殖；与病毒形成免疫复合物，易被巨噬细胞吞噬清除；有包膜病毒的表面抗原与中与抗体结合后，激活补体，可结果病毒的溶解。
目前针对新冠病毒的中与抗体是研究的热点，不同的研究小组应用各种筛选方法筛选出大量针对新冠病毒的中与抗体，这些抗体大致可以分为以下几类：
1.针对S1蛋白的受体结合域（RBD）
针对S1蛋白RBD的中与抗体可以与新冠病毒RBD区域结合，阻断RBD与ACE2受体结合，从而阻断病毒侵入人体细胞。针对RBD的中与抗体是人体产生的最主要、种类最多、对病毒阻断活性最高的一类抗体。
2.针对S1蛋白的N末端域（NTD）
有些中与抗体针对S1蛋白NTD区域，比如4A8等，能有效地中与新冠病毒。2021年1月发表于Cell Research的一项研究显示，人体细胞上的酪氨酸蛋白激酶受体UFO（AXL）与NTD区域特异性结合，可能是潜在的病毒感染细胞的受体，此项研究结论可以部分解释NTD中与抗体能够有效中与新冠病毒的原理。
3.其他
有研究报道了多株针对S1蛋白的中与抗体，但不能与RBD重组蛋白结合，也不识别NTD结构域，其中与机制还有待进一步研究。另有研究表明新冠肺炎康复者血浆存在能结合S2蛋白的抗体，相关研究报道较少。
综上，中与抗体阻断病毒感染可有多种途径；目前的研究结论显示，针对新冠病毒的中与抗体可能的结合位点涉及多个蛋白结构域，且不排除还有新的未被发现的结合位点。
二、中与抗体检测的“金标准”
中与抗体检测是疫苗研发与临床评价过程中重要的指标之一，中与抗体检测的实验室金标准是感染抑制试验，主要包括利用活病毒开展的蚀斑减少中与试验（plaque reduction neutralization test，PRNT）与通过检测细胞病变（cytopathic effect，CPE）量来开展研究的微量细胞中与试验。这可归结成两种方法均使用定量的活病毒与不同稀释度的等量血清混合后，接种预先准备好的单层细胞，通过不同的指标评价细胞的病变程度评价中与抗体效价。按照基于体外培养的活病毒开展的中与试验反映的是人体血液样本中能够阻断病毒感染的总中与抗体的效价。
中与抗体检测方法需要经过严格的标准化过程与充分的性能评价，并通过确定适合的判断界值（Cut-off值），形成与病毒保护力之间的相关性，确定最低保护水平。例如已经较为成熟的流感疫苗、EV71疫苗、狂犬病疫苗、脊髓灰质炎疫苗等，均已形成了WHO认可的标准化的中与抗体试验，有相应的WHO标准品与推荐使用的标准毒株，并设定了弄清楚的Cut-off值。其他疫苗，即使尚没有国际公认的参考方法，各疫苗厂商也需要形成相对标准化的中与抗体试验方法。
此外，对于新发突发烈性病毒性传染病来讲，因为活病毒株来源以及需在高等级生物安全实验室操作的限制，越来越多的实验室开始研发假病毒细胞培养的方法检测中与抗体，该方法中假病毒的膜蛋白结构与活病毒相似，且不需要高等级生物安全实验室，操作简便，结果判断客观；但该方法仍然需要标准化且应与活病毒培养的方法开展验证。
专家广泛认为，以上PRNT、CPE与假病毒中与试验是病毒疫苗评价中最常用且最经典的三种中与抗体检测方法。方法学可靠，但需严格的标准化过程。
针对新冠病毒，国内外多个研究机构与生产企业都在偏向于研究基于活病毒或假病毒的中与抗体检测方法，其中也包括WHO的专业实验室，但因为新冠疫苗研发的周期较为有限，相关基础研究仍然不够，加之突变株的不断出现，到目前为止还没有形成起标准化的中与抗体试验方法；各家机构形成的试验方法之间也存在不小的差异。
三、基于酶联免疫等方法的中与抗体检测试剂研发情况
目前，国内外很多科研机构与企业将中与抗体检测试剂作为研发方向，开展了很多探索。一般是基于单抗原表位或多抗原表位按照基于竞争抑制原理的酶联免疫法开展中与抗体检测。产品拟定预期用途与疫苗接种后有效性评价密切相关。
针对此类产品的研发与临床定位尚存在以下主要问题：
1.试剂需要选择一个或多个抗原表位开展中与抗体检测，而抗原表位的选择决定了检测到的抗体是否中与抗体，以及能够起到保护作用的中与抗体是否都被充分检测到了。目前新冠病毒的基础研究尚不充分，中与抗体可能涉及病毒表面的多个蛋白结构域；且有研究表明在疫苗接种后的不同时间阶段，中与抗体谱可能会出现变化，例如中与抗体中RBD抗体与NTD抗体的比例可能出现变化；同时病毒抗原表位的变异频频出现，且规律尚不弄清楚。因此，无论是单个表位还是多个表位的检测产品，均不能确保覆盖所有中与抗体。且不同的疫苗在工艺路线上的差异，结果产生的中与抗体也不同，这些差异带来的不确定性使得试剂在中与抗体表位的选择上很难达到很好的代表性与覆盖程度。
2.体外检测中与抗体的浓度值与疫苗保护效力的相关性尚缺乏充分的临床证据，无法形成可靠的Cut-off值。在没有可靠的Cut-off值的情况下，试剂检测结果很难用于描述疫苗的保护力，不能给临床提供有弄清楚价值的判断与结果提示，即阳性不代表一定有保护力，而阴性或弱阳性也不能说明一定没有保护力。
现阶段已经有一些正在研究的项目，试图按照基于形成的体外诊断试剂与体外培养活病毒的中与试验开展比较研究，从而形成一个有效的Cut-off值，确立体外诊断试剂检测中与抗体的性能。然而，此类研究中所按照基于的对照方法“体外培养病毒的中与试验”尚且没有形成公认的标准化方法，因此比较研究的结论缺乏可溯源与可协调一致的基础。
可见基于现阶段的研究情况，体外诊断试剂检测中与抗体无论是在方法学的标准化方面还是Cut-off值形成方面都缺乏充分的研究与论证。
3.体液免疫并不是疫苗接种后产生保护力的唯一途径，除了中与抗体（体液免疫）之外，细胞免疫等其他免疫途径也同时发挥作用。因此接种疫苗后中与抗体滴度水平低或者检测阴性，并不能弄清楚得出没有保护力的结论。对疫苗保护力的评价应结合体液免疫与细胞免疫等开展综合判断。
4.疫苗评价是从群体的角度判断能否实现一定的保护率，从传染病防控的角度证明疫苗能够有效阻断病毒的传播，而不是针对每一个个体判断疫苗是否有效。保护力的研究结论来自疫苗上市前及上市后大规模的临床研究数据。因此在没有充分数据支持、且新冠疫苗免疫机理研究及中与抗体中与机制研究尚不透彻的情况下，针对疫苗接种个体开展中与抗体检测，既不能给疫苗评价提供有效的支持，也不能给接种者个体提供有效的信息，不具备显著的必要性。
四、小结
综上，在疫苗研发与有效性评价的过程中，各种中与抗体检测替代方法的科学研究值得鼓励；然而，作为体外诊断试剂管理的产品上市，应当形成在充分的基础研究成果与充分的临床证据的基础上，应当符合法规规定的定义与用途。
标签：体外诊断试剂注册、体外诊断试剂生产许可证代办、体外诊断试剂CE认证代办
1162
